TOLERANCIA CERO EN EL ALCOHOL: ¿SI O NO?

¿Por qué NO?

Hay muchos que defienden el "NO", las razones que dan están basadas en fundamentos poco técnicos, quizás ¿Le temen al cambio? ¿Quizás exista algún interés? ¿Quizás se quedaron en el tiempo? ¿Quizás simplemente no están  preparados para madurar y lo ven con cierto sesgo?

Lo cierto es que nadie es dueño de verdades absolutas y sus por qués son respetables, pero cuando se trata de salvar vidas, son insuficientes y se debe ser más crítico y apostar a soluciones más que presentar trabas

¿Por qué SI?

En el tiempo cuando por ley, se empezó a retirar de los restaurant las áreas para fumadores, el comentario era: "Los cafés quedarán vacíos", "Nadie irá nunca más a comer afuera", "Los trabajos deberán adaptar edificios para que el personal no renuncie en masa", pero lo cierto es que nada de eso ocurrió y si bien hubo una presión multisectorial para que esa norma no saliera, salió.  Hoy es prácticamente impensado que una persona prenda un cigarro en un restaurante luego de cenar.  Es que algunos cambios madurativos tuvimos como sociedad, costaron, pero llegaron. Las preguntas de aquel momento fueron las de hoy ante el “Alcohol Cero”: ¿Quién fiscalizará?, ¿Cómo?, ¿Con qué recursos?.  En definitiva los problemas de corrupción e inoperancia quizás no se hayan superado 100%, pero socialmente se comprendió que era importante "Respetar al otro". Hoy ese es el mejor control que funciona en este sentido, con esto no se  quita la responsabilidad ineludible que tiene el Estado, pero se ha evidenciado que NO se ven grupos de inspectores clausurando locales, cada uno de los ciudadanos hace su parte, gracias a la conciencia sanitaria que se generó, conciencia sobre el respeto de la salud.

Es que son conceptos filosóficos como la arquitectura panoptismo, la cual proponía un tipo de estructura carcelaria que, al tener todas las celdas a la vista, el condenado a prisión no estaba en conciencia si cuándo y desde donde estaba siendo vigilado. El filósofo e historiador, Michel Foucault, estudió este concepto relacionándolo con sociedad disciplinada en base al modelo panóptico

¡Educación, educación, educación, educación! Campañas

#conductordesignado, #conductorinteligente, controles, sanciones.

¿Problemas para implementarla?

Muchos.   Argentina es un país federal en materia de tránsito, de manera práctica se podría resumen en que cada provincia está por su cuenta en esta materia,  pero se puede solucionar si todos vamos tras el mismo objetivo, es más, Córdoba, Salta, Laprida en Provincia de Bs. As. ya lo reglamentaron, la ley que intenta que se apruebe el Ministerio de Interior y Transporte es solamente el paraguas legal, para que todos se unan. Es posible que no sea fácil, la política muchas veces es más de partidos, que de estado, pero es interesante pensar en que los que mueren a manos de un conductor alcoholizado no usan remeras amarillas, celestes o naranjas, mueren y ya.

¿Por qué “Tolerancia cero”?

"Tolerancia cero" es un concepto filosófico, como se expuso antes  y si bien se reglamentará con grado de alcohol (0,2) cero dos, esto se hace por una cuestión simple, cuando se reglamenta una ley, se debe hacer "aplicable".

¿Por qué “Tolerancia cero” y es cero dos (0,2)?

Porque los etilómetros (Alcoholímetros) tienen en algunos casos por más homologación vigente, una certeza de +, - (20%), con respecto a los valores establecidos al examen de sangre, son algunas de las razones.

¿Qué dice el mundo? 

Cuando se habla de estos conceptos, no se trata de una opinión o posición particular de ADISIV, si de investiga en las publicaciones de la OMS, por ejemplo, se puede leer que el fundamento proviene de elementos técnicos y comparados. Dicen textualmente en una publicación de 2013:

"Entre los adultos, los conductores jóvenes con una alcoholemia de 0,05 g/lt tienen el doble de probabilidades de sufrir un accidente de tránsito que conductores con más experiencia. La reducción del nivel de alcoholemia permitido (0,02 g/dl o menos) es una forma eficaz de reducir los accidentes relacionados con el alcohol en conductores jóvenes y noveles, pero solo 42 países aplican límites de 0,02 g/dl"

Otro ejemplo es el de Chile.  Promulgaron hace poco la "Ley Emilia", una ley que surge desde un siniestro ocurrido el 20 de Enero de 2013, donde "Emilia" muere a manos de una persona que choca al vehículo que la trasladaba. Conductor que intenta huir, alcoholizado, esto movilizó a la sociedad civil. El Escudo de Chile dice textualmente "Por la Razón o la Fuerza".  Lo cierto es que hoy rigen penas de prisión efectiva para un conductor que en estado de ebriedad ha asesinado a otro.  La medición es así, se expondrán tres ejemplo: 

   1.     Si da positivo (Entre 0,3 y 0,8gr/lt sangre en un        control, suspenden tres meses la licencia, aun cuando no haya habido fallecidos ni lesionados.  

   2.     Si llegas a lesionar a alguien y tienes 0.8 gr/lt de alcohol en      sangre, 1 año de prisión EFECTIVA.

   3.     Si causa la muerte, prisión hasta 10 años.

En 2011 Murieron en siniestros por causa del  alcohol, 205 personas en ese país, en 2012 y 13, 148 personas, digamos que se salvaron en cada año 57 vidas, ¿Quizás valga la pena intentarlo?

¿Por qué SI?

A los 20 años de la TAC (La Comisión de Accidentes de Tránsito Australiana) hizo una linda campaña haciendo posible el cambio  de paradigma, La "Tolerancia Cero"; Si en Argentina se acepta el desafío de madurar, como se hizo con el tabaco, no se está hablando de política, se habla de salvar vidas, por eso y pese a todos los problemas técnicos y federales, se lograse aprobar una norma que ayude a salvar al menos una vida, vale la pena intentarlo. SI SE PUEDE.